□ 曹源源

　　检察案例指导制度是中国特色社会主义检察制度的重要组成部分。检察指导性案例的生成源于基层、案例的指导性集中在基层、指导效果体现在基层。因此，基层检察院要提供丰富具体的一线实践体验及经验反馈，推动该工作良性循环，为“最高质量”的检察产品——检察指导性案例持续供应优质“源头活水”。
　　经济社会的快速发展对检察工作提出更高要求，人民群众对民主、法治、公平、正义产生更高水平的新需求。最高人民检察院发布指导性案例、典型案例的频次和数量显著增加。但是，从基层视角来审视，无论是案例的发掘、编撰还是运用，都存在一定的现实问题。比如：发掘过程被动化、功利化，案例编撰形式化、反复化，案例供给不平衡、不充分，案例运用隐名化、自由化等，造成指导性案例对基层院的指导价值不能有效体现，对基层办案人员法律思维、理论运用能力提升没有发挥有效的指引作用。
　　检察案例指导制度是推动检察工作高质量发展的有效举措，必须坚定不移巩固、持续完善发展。
　　成立专门执行队伍
　　无论是挖掘产出还是实际应用，案例指导工作都应该作为一项系统工程整体推进。各级检察机关都要高度重视检察案例应用和研究工作，坚持一把手亲自抓、亲自管，统筹协调案例发掘、编撰、应用研究等相关工作。通过强有力的组织保障充分调动指导性案例工作氛围。同时，还要成立相应的具体执行组织，充分发挥各类人员专业优势，明确责任分工，用专业素质保证工作效果。
　　优化案例运行工作机制
　　解决案例数量规模小、内容不均衡的问题，首先要破解选育难题。
　　要尽快扭转基层检察院指导性案例意识不强的局面。基层院处于办案一线，要着力培养检察官的案例意识，注意在办案中敏锐发现、积极培育、高水平编写检察案例。在案件办理阶段，要养成培养意识，对受理的典型、影响性案件，从一开始就要按照指导性案例、典型案例的标准去办，努力求极致、办精品。
　　要进行精细化流程设计，进一步明确案例选送编撰责任主体。指导性案例的产出不能只依靠检察官单兵作战，要充分发挥执行工作组统筹协调作用，明确责任分工，发挥部门优势。
　　要逐步实行案例强制检索制度。落实最高人民检察院关于类案强制检索要求，要从提请讨论、审议、决议的案件抓起，规定检察官办理案件拟提交检察官联席会议讨论、报请检察长决定、提请检察委员会审议的，都应当进行检索，在提请报告中做出说明。在此基础上逐渐推行强制检索覆盖所有案件类型。
　　要将检察案例指导工作纳入检察官绩效考核，健全检察指导性案例备选案例激励机制，对被选为检察指导性案例的备选案例原始报告者给予表彰。
　　要加强指导性案例适用情况考评，通过案件专项评查等方式，对检察官适用指导性案例办案案件情况进行考核，及时发现和解决适用过程中存在的问题，并将考评结果作为评价检察官办案业绩的一项重要指标。
　　补齐能力不足短板
　　检察人员尤其是检察官要自觉培养多元化法律思维。首先要加强案例思维培训，改变过去单纯强调法理法条学习为主导的状况，突出实践、实战、实用导向，以案例为中心、以法律适用为重点强化办案经验积累，以多元司法方法提升检察官职业素养。其次，要将检察指导性案例学习研究作为必修课纳入检察业务培训体系。重点通过遴选发布参照适用指导性案例方法正确、效果突出的案例，供全体检察官学习，使检察官在“从抽象到具体”法律思维之外，掌握“从具体到抽象再到具体”的法律思维方式。（作者单位：遂平县人民检察院）