扫码看全文

　　新华社记者
　　在经济全球化的时代潮流中，不时遇到逆流阻挡；在共赢合作的发展主旋律下，常会出现聒噪杂音。
　　“我们不寻求对华‘脱钩’，而是寻求‘去风险’。”当“脱钩论”遭遇事实破产，美西方一些政客近来又把所谓对华“去风险”挂在嘴边，兜售其对华政策上的新说辞。“脱钩”是赤裸裸的反华政治鼓动，“去风险”则暗藏祸心，图谋用经过偷换、泛化的经济概念包装遏制中国的政治企图。
　　美西方所谓“去风险”的本质，是通过自定义的“风险”实现有选择的“脱钩”，既垂涎贪图中国红利，又企图遏制中国发展。其目的，是拉更多国家下水，用挑拨对立、推动割裂、阻挠发展来缓解内心竞争恐慌，维系一己私利和霸权；其后果，将是扰乱全球产业链供应链安全稳定，破坏国际经济正常交往与合作根基，阻滞世界经济发展和人类进步。
　　偷换概念：“脱钩论”的“借尸还魂”
　　短短数月，“去风险”从经济术语变身为地缘政治热词，背后是美西方政客不遗余力的高光站台和摇旗呐喊。
　　今年5月，七国集团在日本举行峰会，以联合公报形式将对华政策口径正式统一为“去风险”，声称西方国家“不寻求‘脱钩’”，而希望通过“去风险”和“多元化”增强经济韧性。
　　峰会前后，美方官员明显加大对“去风险”概念的兜售力度。4月中下旬，美国财政部长耶伦、总统国家安全事务助理沙利文先后在多个场合就美中关系发表演讲，强调所谓“维护国家安全”底线，言辞上淡化掩盖“脱钩”意图。用沙利文的话说，“去风险”意味着美国“保持有韧性、有效的供应链”，确保不受他国“胁迫”。美国国务卿布林肯声称，“去风险”和“脱钩”有着重要区别。
　　美西方抛弃“脱钩”，高喊“去风险”，看似立场有所“软化”，开始从“经济”层面考虑问题，但细究概念本质、理念方向和行为实质，“去风险”实则是“脱钩论”的“借尸还魂”。在体面外衣下，美西方对华政策方向没有实质变化。
　　——从“脱钩”到“去风险”，美西方对华经济议题“政治化”趋势未变，意识形态考量始终是其开展对华正常经济交往的拦路石。
　　此番被西方国家“启用”之前，“去风险”特指金融机构的越位管辖，一直被美国、欧盟及世界银行等机构诟病，作为贬义词长期置于西方经济教科书的阴暗角落。
　　直到今年4月，美国财政部报告仍将“去风险”描述为金融机构出于反恐和洗钱制裁担忧而无差别终止或限制商业关系的行为，认为这一做法对推动美国对外政策构成挑战，减少“去风险”相关壁垒不仅是美国也是国际“优先事项”。
　　翻手为云，覆手为雨。近几个月，在西方部分政客推动、造势下，被世界银行归类为“商业决策”的“去风险”，开始被赋予更多政治内涵，形成西方对华“脱钩论”的补位。防范风险的主导权由企业上升到国家层面，“商业决策”演变为“政治决策”。欧盟委员会主席冯德莱恩表示，“去风险”既包括消除“经济风险”，也包括减少“外交风险”。
　　——从“脱钩”到“去风险”，美西方对华经济交往所谓“雷区”未变，“去风险”实际上是“化整为零”的“脱钩”。
　　根据英国《金融时报》的说法，美西方眼中的对华经济交往风险主要涉及两类，一类是西方国家从中国获得的东西，如新能源技术和重要矿物供应；一类是中国从西方获得的东西，如半导体技术。
　　可以说，美西方所谓“去风险”涵盖需求和供应两端，既害怕需求方面被中国“卡脖子”，又害怕供应方面将来无法对中国“卡脖子”。这些与推动对华“脱钩”无异，完全无视相互依存是经济全球化的必然结果，把与中国的正常经贸往来与不安全简单画等号。
　　西澳大利亚大学珀斯美国-亚洲中心首席执行官戈登·弗莱克认为，在与中国整体“脱钩”被认为很荒谬的情况下，西方开始转向特定行业、特定企业乃至特定产品和技术的“脱钩”。世界报业辛迪加网站刊文认为，美西方正推动与中国“以不同方式‘脱钩’”。
　　——从“脱钩”到“去风险”，美西方推动保护主义的政策导向未变，“去风险”给了“重商主义”更体面借口。
　　4月，沙利文在布鲁金斯学会演讲时为“去风险”造势，声称美国将“理直气壮”地推进产业政策，同时要搭起“小院高墙”保护其先进技术。
　　在美国彼得森国际经济研究所高级研究员加里·克莱德·赫夫鲍尔看来，美国忽视经济成本，以所谓“国家安全”为由试图对中国实施“技术封锁”，措辞上无论是“脱钩”还是“去风险”，都是美国向“新重商主义”错误道路转变、保护主义走向纵深的标志。
　　新加坡《海峡时报》认为，美国推动制造业回流的产业政策正在加剧保护主义倾向，其分别斥资数千亿美元的《通胀削减法案》和《芯片和科学法案》，正激起欧盟、日、韩等国跟进对绿色技术、半导体产业的补贴。这些保护主义做法如果以“去风险”名义“洗白”，恐进一步侵蚀世贸组织基本规则。
　　力不从心：美西方的恐慌之源
　　美西方一些人渲染对华“去风险”，本质还是“去中国化”，根本目的是阻断中国与世界的经济联系、维护其自身霸权。换个马甲、另造说辞继续遏制中国发展，暴露美西方对华“脱钩”的力不从心、对华竞争的恐慌心态以及对不同发展道路的狭隘偏见。
　　——“去风险”是回避“脱钩论”破产的话语陷阱。
　　从官方文件到公开表态，西方政客数月来频频强调“不寻求‘脱钩’”，也从侧面证明了“脱钩论”破产。布林肯此前访华时表示，美中完全脱钩将是“灾难性的”。欧盟委员会副主席博雷利在新加坡出席香格里拉对话会时说：“我们每天的对华贸易额是27亿欧元！要‘脱钩’？想都别想。我们如果这么做，将制造全球危机。”
　　“脱钩论”提出的几年中，中国与包括西方国家在内的主要贸易伙伴经贸关系仍在深化。美国、欧盟官方数据显示，2022年美中、欧中货物贸易总额分别达6906亿美元和8563亿欧元，均创新高。
　　“脱钩论”被现实“打脸”，让美国开始寻找新的幌子。“去风险”符合人类趋利避害的本性，看似客观，实则藏有祸心：一方面，迎合当下国际社会渴望规避风险的普遍心理，企图以“去风险”拉拢更多国家“入坑”；另一方面，借“去风险”给中国贴上“风险之源”标签。这一话术背后，是美国既希望从中国身上谋利、又不愿放弃遏制中国的自私霸道心态。
　　美国亚洲协会政策研究所中国问题分析中心执行主任季北慈说，“去风险”只是以更隐晦措辞描述美西方正在做的事情。
　　（据新华社北京7月5日电）